File systems

Intro

SUPER_preloading üzerinden çalışmaya başladıktan ve başarımı (daha hızlı ön yükleme ve uygulamaların daha hızlı açılışı için bakınız SUPER_standard_benchmark) ne kadar geliştirdiğini gördükten sonra, farklı dosya sisteminin başarımı ne kadar etkileyeceğini merak ettim. Sadece birkaç saniyelik bir fark beklerken, inanılmaz bir şekilde sistemimin ön yükleme zamanını 23 saniye kadar geliştirebildiğimi farkettim!

Kurulum sırasında; Suse size, Ext2, Ext3, XFS va tabiki varsayılan dosya sistemi olan ReiserFS'i önerir. Suse Linux 10.0 Reiser4 dosya sistemini de tanır ama bu dosya sistemi desteklenmemektedir. Ve iyi bir neden için: görüldüğü gibi Suse Linux 10.0'da Reiser4 desteği verilmemiştir. Bu durumda deneme nesneleri olarak ReiserFS, Ext3 ve XFS kalıyor.

Setup

Deneme için 550MB'lık takas bölmesi eklenmiş 4GB'lık deneme bölmesine varsayılan sistem (KDE) yüklenmiş Acer TravelMate 800 (1.3 Ghz Centrino, 512MB RAM) kullandım. Otomatik kulanıcı girişi (Autologin) etkinleştirildi (varsayılan olarak etkindir). Hız ölçümlerini daha hızlı ve güvenli yapmak için /opt/kde3/share/autostart/ bölümüne otomatik başlangıç girişi (autostart entry) yerleştirdim. Bu bana, KDE'nin yüklemeyi bitirdikten sonra hizmet zamanını açılan bir pencereyle bildirir.

Ayrıca biraz ayarlama yaptım. Dizüstü bilgisayarımda ihtiyacım olmadığı için haash (harden and shrink) kullanarak kinternet, smpppd ve sshd'yi sildim. Klipper'ı varsayılan olarak başlamayacak şekilde ayarladım. Önyükleme ile ilgilendiğim için sistemin daha fazla ön yükleme ile veya ön yüklemesiz nasıl çalıştığını denedim.(#Note:_Extra_Preloading).

Rakamlar, pencerenin açılmasına kadar sistemin saniyeler içindeki hizmet zamanını gösterir. Bu nedenle daha küçük rakamlar iyi demektir.

Dosya Sistemi	Değişiklikler	Ortalama	Bireysel Sonuçlar
ReiserFS	yok	81.04	82.07 75.18 85.30 81.61
	haash & klipper	77.93	78.73 73.84 82.56 76.28
	haash & klipper & fazladan önyükleme	70.34	71.52 69.87 70.04 69.94
	haash & klipper & önyüklemesiz	87.99	87.89 89.90 89.73 84.44

Dosya Sistemi	Değişiklikler	Ortalama	Bireysel Sonuçlar
XFS	yok	65.06	68.24 66.28 62.28 64.27 64.22
	haash & klipper	65.05	66.17 67.97 59.67 66.38
	haash & klipper & fazladan önyükleme	66.93	64.27 69.91 67.08 66.45
	haash & klipper & önyüklemesiz	66.25	68.45 64.10 67.78 64.67

Dosya Sistemi	Değişiklikler	Ortalama	Bireysel Sonuçlar
EXT3	yok	58.21	59.24 57.67 56.77 59.16
	haash & klipper	58.57	60.18 58.78 57.80 57.50
	haash & klipper & fazladan önyükleme	57.64	58.73 57.68 56.77 57.39
	haash & klipper & önyüklemesiz	63.06	62.58 64.72 62.70 62.25

Results and Interpretations

Değiştirilmemiş ReiserFS'nin sonuçları, çok değişiklik gösterir. Fakat diğer değerlendirmeler, çok aşırı sapma göstermediği için bunun nedeni ReiserFS'dir. ReiserFS bir takım yenilemelerle ön yüklemeyi 11 saniye hızlandırarak, ön yükleme zamanını 70 saniyeye kadar azaltabildim.

Bütün test boyunca XFS beni görmezden geliyor gibiydi. Ne yaptığımdan bağımsız, sonuçlar hemen hemen aynıydı. Varsayılan yapılandırmada XFS, önyükleme zamanını 65 saniye azaltarak RsiserFS'yi yendi.

EXT3 açık ara birinciydi. Varsayılan yapılandırmada ön yükleme yiReiserFS sisteminden 23 saniye daha hızlandırarak sadece 58 saniyede tamamladı.

Bu büyük farkı, özellikle ReiserFS'nin diğer ikisinin oldukça arkasında kalmasını kim açıklayabilir? Benim kişisel tahminim ReiserFS'nin MİB (CPU) zamanına ihtiyaç duyduğudur (en azından benim duyduğum bu). Normal "bir çok dosya kopyalama" durumunda birşey farketmez, bu durumda MİB zaten pek etkin değildir. Fakat bir sistemi ön yüklediğinizde, MİB boş durmaz ama MİB'nin yoğun dosya sistemini yavaşlatmaya sebep olabilecek çok işi vardır. Ama bunun benim kişisel tahminim olduğunu unutmayınız.

Unutulmamalıdır ki; bu, dosya siteminin yazma işleimini nasıl bu kadar hızlı bir şekilde ele aldığını göstermez. Ön yükleme bellekten okuma ve az da olsa yazma işlemlerini içerir. Diğer taraftan, normal masaüstü işlemleri temel olarak, okuma ve az da olsa yazma işlemlerini gerektirir. OpenOffice'e başlama: bellekten ~100MB okuyunuz. Bir belge kaydediniz: <1MB lık bir bilgi yazınız (bu önbellekte saklanır ve daha sonra yazılır). Bu yüzden biri, yazma başarımının masaüstü kullanıcısı için çok anlamlı olmadığını söyleyebilir.

Conclusion

Bu değerlendirme, Suse'nin özellikle önyükleme zamanında olmak üzere, neden yavaş çalıştığını açıklayabilir. Dosya sistemi olarak ext3 kullanan diğer dağıtımlar, aynı kurulumu kullanmasına rağmen, önemli oranda daha hızlı çalışır.

Diğer insanların da Ext3 veya XFS ve ReiserFS ile yapılan, varsayılan kurulumlar arasında, aynı büyük farklılıklar yaşandı mı bilmek isterim. Sonuçlarınıza yeni tablolar eklemekte serbestsiniz. Sonuçlara yapılacak yeni yorumlara da açığım.

--Stefan nordhausen 07:22, 9 Ekim 2005 (MDT)

Note: Extra preloading

Fazladan önyükleme için /etc/init.d/earlykdm'nin bazı satırlarını iptal ettim. Bunun gibi:

if test "$1" = "start" && test -x /sbin/preload; then
#   if test -z "$DISPLAYMANAGER_AUTOLOGIN"; then
#      /sbin/preload < /var/cache/preload/kdm.preload
#   else
     /usr/bin/ionice -n2 /sbin/preload < /var/cache/preload/kdm.auto.preload
     /usr/bin/ionice -n6 /sbin/preload < /var/cache/preload/kde.preload &
     echo $! > /var/run/preload-session.pid
#   fi
fi

Bunu yapmamdaki amaç; otomatik kullnaıcı girişi (autologin) etkin iken (varsayılan olarak etkin değildir) KDE'yi arka planda önyüklemektir. Bu, düşük IO önceliği (bakınız man ionice) ile arka planda yapılmıştır. Başka programlar sabit diske erişemezken, ön yükleme kendi ön yüklemesini yapacaktır. Bu yüzden diskin hiçbir zaman boşta durmadığından emin olunuz. Ancak bu, ReiserFS ile size 7 saniye kazandıran açık bir etkiye sahip gibidir.